對於加密貨幣，不少人開始認為需要加入某程度的監管制度，以期繼續發展；美國更在積極考慮該如何監管時，引發了對其「本質」的辯論——究竟加密貨幣是錢？是商品？還是證券、期貨？

2010至2012年是加密貨幣的發展前期，原有設計乃以分散式帳本技術（Distributed Ledger Technology）的去中心化功能，取代受信任第三方（Trusted Third Party）。最初加密貨幣亦僅作為虛擬世界的一種支付形式，符合「貨幣」的一般定義。

最怕改錯名

隨著市場持續增長，幣種越增越多，加密貨幣開始演變成投資工具，搖身一變成為「數字資產」，不再純粹是一種支付形式。加密貨幣被稱之為「貨幣」，性質卻是「數字資產」，是謂「名不正」。由於加密貨幣最初的設計並非是金融產品，近期出現崩盤現象，實在不足為奇。

加密貨幣現時所面臨的寒冬期，更是令人回想起當年雷曼爆煲的情況。雷曼最有名的產品是「迷你債券」，洋名叫「Minibond」，被稱之為「債券」，同樣是名實不副。當年推出認購的時候，大家「望文生義」，認為這是入場較易的債券，零售銀行也提供分銷業務。正因為「改錯名」加上銀行櫃台有售，大家都以為迷你債券就是類似定期存款般的定息低風險金融產品。

迷你債券的教訓

但事實上，迷你債券是未評級的結構性債務工具，與一籃子六至八個參考實體（主要是知名上市公司）的信貸挂鉤。產品內的抵押品在每個系列中都是分開的，當中包括了雷曼兄弟財務公司的債務義務，和後來的AAA級抵押債務憑證（CDO）。對於大多數系列，發行人還與掉期交易對手簽訂了互換及掉期安排，而該交易對手也是與雷曼關聯的。在如此的產品結構下，一旦雷曼破產，便出現了骨牌效應。

2008年9月雷曼爆煲，對全球經濟發展和金融穩定造成了嚴重打擊，隨之而來的金融海嘯更是經常被描述為「百年一遇」的危機。世界各地開始了一連串適用於銀行銷售、與雷曼相關的迷你債券和結構性金融產品的監管制度。以香港為例，銀行在分銷槓桿結構性產品時，便採用了不同制度及做法，如產品盡職調查 (Product Due Diligence)、合適用性評估 (Suitability) 及加強對員工的培訓和指導等等。

話說回來，現時美國對加密貨幣是貨幣還是證券（Securities）仍在激烈辯論。特別的是，有部分人士認為加密貨幣是一種價值形式，屬於「商品」（Commodities），應該由商品期貨交易委員會（CFTC）監管。篇幅所限，究竟加密貨幣應該被定義作什麼? 美國現時如何定性及監管加密貨幣? 當中的爭辯以及新法案的內容，將在下期詳加探討

撰文：周鳳儀

香港監管科技協會主席