資本政經

英國一年兩遇滑鐵盧 民主制度真的比較好？

近日，「台灣」再次進入香港政治圈的視線。首先，主張台獨的台灣政黨時代力量和民進黨本週一（十二日）在當地立法院成立「台灣國會關注香港民主連線」（台港連線），請來三名香港立法會議員，包括自決派的朱凱廸和香港眾志羅冠聰，以及人民力量陳志全，連同前「雙學」領袖黃之鋒及周永康等出席；這還不特止，參與旺角騷亂而被控暴動罪，再缺席聆訊而被通緝的十八歲少女李倩怡，已被證實潛逃台灣。 一眾官媒包括《環球時報》以至《大公報》固然立即大動干戈，口誅筆伐，然而，本欄卻甚不以為意，認為此乃台灣總統蔡英文的小動作罷了，根本無須在意，因為政治講實力，而中國與台灣實在太強弱懸殊。 況且，到底是西方的民主社會有效，抑或是擁中國特色的社會主義優勝，現時仍然未有定奪。且看英國，稱得上是西方最民主的國家之一，上週四（八日）舉行大選，結果保守黨貿然丟失了在國會坐擁過半議席的優勢，落得陷入懸峙國會、須拉攏北愛民主統一黨（ＤＵＰ）支持少數政府施政的局面。 其實，保守黨與工黨都各自有其死硬派擁躉，每次「改朝換代」政黨更替，關鍵在於一眾中間派，以及「晦氣票」（而事實上，很多地方就連香港亦然如是，絕對不能小覷「晦氣票」，「晦氣票」分分鐘左右大局）。因此，選舉結果隨時不似預期。 正如前任首相卡梅倫，本來好好的，卻自視過高，走去推動脫歐公投，以為自己可以大勝，藉此平息脫歐聲音，卒之便豪賭失敗，更須以下台收場。豈料前車可鑑之下，如今文翠珊仍重蹈覆轍，保守黨短短一年兩度遭遇滑鐵盧，相當搞笑。 如此的民主，有否競爭力？一個地方的經濟發展，很在乎政策的連續性；若然政策左搖右擺，經濟還怎麼發展？過去一年，英國就陷於脫不脫歐、硬不硬脫的爭拗中，就連法國總統馬克龍，在本週二（十三日）與文翠珊會面後，都依然說在脫歐談判完成前，歐盟大門仍為英國敞開。 相反，一黨專政是否就是沒有民主？中國的領導人，也是經歷過五關斬六將打上去的，成為最高領導之後，則只能在位十年，除非政績彪炳，才有可能連做三屆，即十五年。 至於領導人的特權，卻是無論擁中國特色的社會主義，抑或西方的民主社會，都有出現——中國有，俄羅斯有，美國都有，且看特朗普，他沒有特權嗎？因此，領導人擁特權，並非因為一個國家所奉行的主義，或制度的問題，而是該個地方的實力，大國便一定「惡死」。  ①台灣的小動作不必在意，因為中台實力太強弱懸殊。 ②「晦氣票」可以左右大局，選舉結果隨時不似預期。 ③民主是否就有競爭力？一黨專政是否就沒有民主？ ①兩位局長被免職，傳聞實際上是「被炒魷」。 ②曾德成的「死因」，被指處理青年工作不力。 ③佔領運動的問題，在於年輕人參與度極高。 [...]