特首梁振英接受新華社專訪時指出，面對激烈的國際競爭，尤其近年東南亞地區的經濟及創意競爭，香港發展經濟必須放棄「積極不干預」的想法，「適度有為」地引導和配合企業。 言論激起全城熱烈討論（有的認同，有的反對，有的則直指「積極不干預」政策早就已經不存在）之外，亦秉承了港府一貫作風——說話太多，做事太少。若然實實在在做事，根本無須長篇大論。 其實，甚麼是「積極不干預」？所謂的「積極不干預」，乃八十年代的產物，構想來自前財政司郭伯偉，其後由夏鼎基真正實行，意思是「小政府、大市場」，一切由市場力量去決定。 然而，口中說着「積極不干預」，實際上卻「積極干預」。淨計八三年實行至今的聯繫匯率，已是「積極干預」的表表者。自此以後，港元被美元牽着鼻子走，港息亦跟隨美息的步伐，完全沒有自主權，並非反映本地經濟之餘，還導致近年樓價飛升的結果。
事實上，為了達到既定目的，然後實行一套措施，就已經是「積極干預」。例如港英殖民地政府可能由於對中國政府不信任，擔心香港金融市場被赤化，所以過早開放金融市場，任由外資進駐繼而坐大，以致本地企業不能做大做強，卒之，堂堂一個國際金融中心，竟然沒有一間出身自本土的國際級金融企業，包括銀行、保險商、經紀行；及至近年中資揮軍南下，本地金融企業遭受第二次蹂躪。 其實，環顧全球成功的地方，沒有一個政府真的「不干預」。當中，新加坡固然如是，中國亦然如是，就連美國這個自命自由經濟的國家，更是干預到不得了，除了自己，還干預全世界！ 無論「不干預」，抑或「干預」，重點在於執行；尤其是選擇了「干預」，執行就更形重要。可是，回歸後的特區政府，執行能力頗低，為免愈做愈錯，其後便少做少錯，甚至索性不做不錯，並不是「不干預」。
及至現屆政府，則是應管不管，不應管卻去管；應管兩個月，卻去管兩年。最簡單是銀監，對銀行管到不得了，按揭成數都要管，此等該是銀行自身的風險管理，銀監該是保障存戶而非保障銀行！ 樓市辣招更加不在話下，粗暴干預市場運作，完全擾亂市場秩序，以致細價樓都熱火朝天，樓價節節向上，市民更難「上車」，與出招的原意相違背，如今面對美國即將加息，還不願意撤招…… 不能夠在適當時候做適當的事，港府「不干預」又好，「干預」都好，港人也只能夠自求多福，自己執生矣。
①口中說着「積極不干預」，實際上卻「積極干預」，如聯繫匯率。
②為了達到既定目的，然後實行一套措施，就已經是「積極干預」。
③無論「不干預」，或「干預」，重點在於執行，尤其揀了「干預」。