直至到上周四(21/06)，美國2年期債息回落至1.716厘，是19個月以來最低水平。10年期及30年期債息跌至1.99厘及2.49厘，是31個月以來低位，有外電傳媒指稱美國今次需要減息3次以上，有本地分析員聲稱7月份減息的機會是100%。事情是否真的如此迫在眉睫，非要快速減息不可?
曾幾何時，才今年1月份，大部份傳媒及市場共識是今年還要加息兩次(筆者在2019開年第一日便堅稱今年美國加息機會等於零…)，現時半年未夠主流傳媒卻要調轉槍頭認為要減息3次，而且還要立即減? 市場上對宏觀經濟態度轉變之快，令人難以置信。
在憧憬減息之時，我們需要明白美國聯儲局的運作，及其權限之來源。聯儲局之法定權力是美國國會賦予的，聯儲局的理事們及委任是美國總統提請任命，經國會投票作通過，理事的委任期是14年，局長是4年(局長本身的理事地位亦有14年委任期)，而國會賦予聯儲局的兩大目標任命依優先次序如下:
1) 利率之調控應以利於美國最佳就業環境為主。
2) 盡量維持一個較平穩的利率環境。
美國現已是全民就業
回看過去半世紀50年來，美國的失業率最高是1982年的10.8%，2008年金融海嘯最高也達10%，1966年6月份時曾低至3.5%，現在是3.6%，是過去49年以來最低的。根據美國以往一般大學的經濟課本認為，3.8%失業率其實已達到全民就業率。因為適齡工作人口之中，有部份人是會因搬遷，再教育，有病患，公司部門短暫停頓，或個人原因而暫停工作等因素。故此，現階段國會要求的:盡量製造良好的就業環境，其實已經達到，再用減息去刺激此一目標並不是一個良好理由。
而美國在上年12月才作加息，現今若聯儲局又急速減息，已經違背了美國國會賦予聯儲局權限的第二個目標:「保持較穩定的利率環境」。顯而易見，現今的減息目的似是由政治觸發而來，美國總統特朗普的非經濟性要求明顯凌駕了聯儲局的獨立性。要知道，在特朗普2016年上任前的8個年頭，都是民主黨奧巴馬任總統的，期內委任的理事及經聯儲局局長肯首的聯儲局分局總裁等，不乏民主黨派人事，若期望他們全體傾向支持共和黨特朗普的減息要求，似乎並不合乎邏輯。
歷史上當然也有聯儲局在加息周期完後，短短7個月又再減息的事情，那是2000年科網股爆破的時候，納指在短短2個月時間暴跌了4成，聯儲局被逼減息也是情有可原，而當時的失業率是4%，但上星期的美股標普500指數，才剛創了新高紀錄，失業率又是近50年低位的3.6%，有何特別事情要令聯儲局作迫切性的大幅減息?市場情緒有時常被傳媒帶領，由一極端走向另一極，唯在情緒的背後，是否有真憑實證的理據支持?是投資者值得三思的問題。