名家觀點
博客・吳老闆週記・資本政經

王駿:群體免疫方案不能救近火


新冠肺炎肆虐初期,以「群體免疫」應對疫情的設想在歐洲地區流行一時。該設想是當群體中,有一定比例的人有免疫力,使RO(基本傳染數,用以衡量自然傳染力)低於1時,其他沒有免疫力的個體也不會受感染,因而嘲諷進行積極的干預政策(Suppression) 抗疫是徒勞無功的,新冠肺炎疫情始終會反彈。

事實上,假設新冠肺炎的RO值為3,按照群體免疫的觀點,整個群體需要70%以上的人感染才獲得免疫力,隨後疫情方可逐漸消失。可是,誰能保證感染新冠肺炎的人能熬下來,活過來,冷不妨這會造成更大型的社區爆發,令感染和死亡人數屢創新高。

所以,「群體免疫」的設想有以下的問題:

1.想法不人道,這意味讓部分人,尤其是老弱病者在重大疫情中自生自滅。反之,積極干預比坐看病毒殺害萬千百姓的「群體免疫」更符合社會道德和更為人道。

2.沒有考慮現代科技及醫學的力量能爭取寶貴的時間,以尋求應對病毒的治療方案,如疫苗、藥物和提升免疫能力的方法。

3.抹殺文明社會的力量,能藉瞭解病毒的特徵,從而調配社會資源,重點抗疫。

4.新冠肺炎不是肝炎病毒或愛滋病毒,無法永久寄生人體內,積極干預可以令它像SARS那樣退出歷史舞台。而中國等國的抗疫實戰證明,新冠肺炎確可通過積極干預、採取果斷措施予以遏制乃至消弭的。

5.抗疫期間,不能抹殺醫護人員和社會抗禦病毒的卓絕努力;如果放任自流,只會自毀長城。

 

 

撰文:王駿博士

前中文大學醫學院教授   基因港(香港)生物科技總裁

Related Articles