英國財相歐思邦訪華，滿載而歸，當中包括兩國同意加強倫敦與上海證券交易所之間的聯繫，決定進行「滬倫通」的可行性研究。 其實，英國雖然是美國在亞洲擺放的棋子日本以外，另一隻在歐洲的棋子，但在「做生意」方面，卻沒有被美國影響，相反更是寬鬆得多，加上其英語的制度，因此在財金發展上成為了歐洲的老大哥，優於德國，甚至穩坐全球第二的寶座。 此前英國與中國的交往，只是被香港回歸前後的問題拖着罷了；如今此路一通，相信短期內會有很多內地資金往英國投資，到時香港的「一國兩制」問題，英國便不復提了。 英國比美國手鬆，淨看李嘉誠的投資，便足以證之。過去十多二十年來，長和系在英國，可謂要買甚麼便買甚麼，包括一些敏感行業，例如港口、電訊、電網、水務、燃氣，被形容為「買下了整個英國」，有報道指其集團在英倫的資產，價值高達三千九百億元。
反觀美國，卻可算是全球最不歡迎李嘉誠投資的國家，可見於其對長和系在巴拿馬運河的港口投資的審查，甚至當年環球通訊（Global Crossing）破產，和黃欲收購，結果卻告吹。 就連中國亦然，最近更大造文章連珠爆發批評李嘉誠「撤資」，先是新華社「瞭望智庫」的〈別讓李嘉誠跑了〉，直指李氏「不顧念官方此前對其在基礎設施、港口、地產等領域的大力扶持，在中國經濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延……恐怕不宜說走就走」，繼而《人民日報》亦發表「不必挽留」論。 有關批評可謂毫無邏輯可言，絕對是過了火位。事關李嘉誠近年陸續變賣的內地資產，是早於二、三十年前中國剛改革開放時的投資，其時更是國家需要「大孖沙」帶頭投資時，究竟誰利用誰？加上至今已經持貨久遠，都叫「過橋抽板」？
更重要是，以李嘉誠的眼光，如果當年將該些資金，並非投放到國內，而是外地，相信可以賺得更多。且看當年和黃從置地手中收購港燈，作價二十九億元而已，往後卻「變」出逾千億元資產來。 況且，除了改革開放的初期，內地歡迎「外資」外，過去十年卻是非常保護主義，大項目大板塊統統不允准入，例如電訊、銀行，以至飛機、造船等，至於水、電、煤，即使如李兆基般早投入，發展得頗順利，現在也只能放緩腳步。 此外，李嘉誠的買買賣賣，很多人都會留意，但相信很少人注意到，長和系賣資產，很多時都是在市道好時，先收回成本而已，餘下則待市道大好時才沽貨，大賺特賺。個人估計今次亦然如是，相信長和系在內地的資產，僅賣掉四分之一罷了。如此這般，還是「撤資」？如此言論，只會叫投資大陸者心寒。
①陸續變賣的內地資產，已是二、三十年前的投資。
②當年的資金，若然投放到外地，回報肯定更加高。
③市道好時，先收成本；餘貨留待市道大好時才沽。